我认为外界元素沁入玉石中，除了环境因素，玉石其本身的质地也有很大的原因，玉质疏松，结构较松软的玉质，更加容易被外界元素沁入。泥土沁入玉石需要多少年，可能很短也可能很长，我们所看到的古玉土沁色，基本都是几千年时间在泥土中掩埋的结果。“引用” 古玉的温润、古朴，是经千年地火的獄炼而脱胎換骨； 古玉的祥瑞、通灵，是经拥有呵护的佩戴而煥发灵气； 古玉的斑驳、精美，是经千年凝聚的蜕变而一鸣惊人。
从型、纹、工、质、沁五个方面鉴定古玉，完全可以采用一票否定制，您赞同这一观点吗？
其实，古玉尤其高古玉，就今所见论鉴，在形、纹、工、质(材)、沁等方面论断并无铁律标准，很多所谓专家定论都被出土物碾得粉碎，只是还在固执成见，殆害天下…所谓一票否决更是瞎子只摸象尾而自以为通古的狂傲在障人障己慧眼…☆质(材)…高古玉中有的所用玉材的玉种早已绝迹，如昔蓝田玉乃千古美玉名玉，今人能辨识者几无一人，而砖家竟认了这蓝田岫岩石充以匹古，地方政府为利益与整天玩弄“古玉”尚不辨玉与石的砖家“野合”，妄顾历史贻害后人…今对古玉论材质断古虽则可而其人安在？…今人论玉断古以一工之蛛丝马迹无视玉之材质而揣度古人治玉之工不及必枉杀无辜有之…《山海经》所说玉种过百，今人能尽识见之举世无一，岂可由井蛙揣度而论断？☆形…古玉高古玉何有定形，一璧小如拇指者有之，大如盆者有之…今出土物其所谓专家尚不知古人所治器焉作何用者不在少数，夸口望形可断，以形论古不亦枉乎？论者不亦井蛙乎？☆工…玉为朝廷垄断数千年，古人治玉之工今人仅能识见唐宋以后之粗略，连史载的什么昆吾刀为何物人们尚摸不着北，更况朝廷垄断时期，唐宋后士大夫及布衣能知其一二亦为臆断…这几十年对古玉论工断古，专家就把大阴线螺旋纹断为现代工了，谬论尚多不每举…春秋战国时的越王勾践剑两千年后还“削铁如泥，吹发可断”，今人尚不可解，古人治玉工具是何等神物谁说了准？战国那只水晶杯若不是出土的，出自民藏你专家敢去断并能断个准吗？清朝蚩尤环治制之法今人尚且不可破解，今人鉴玉论工断古恐亦多妄言…☆沁…金沙出土古玉面世，吓杀诸砖家矣…古玉之沁包罗万有，且艳丽如新染…曾有砖家说什么无满沁之古玉，甚而论工断古者竟夸口无视沁变存在…殊不知人所能仿天地必所能，而天地所能人未必可为…今人言之凿凿夸口能断，未必，若出自民藏恐专家亦往垃圾桶推，别以为我们知天多高地多厚…☆纹…高古玉的出土物中同代刻纹亦甚悬殊，精良者一丝不苟，粗放者信手为之…亦无定论当然，人能与玉神通，形纹工质沁俱与人语，识辨能断必是可达，而能过眼一票否决者或有之，然今观天下，夸口妄言浅陋之辈者众，曾有故宫大砖家周氏夸口扬言鉴器过万件未差丝毫，而眼实不辨玉与石，恐历百载亦贻笑天下矣…。
